Sondaż w sprawie postaci truposzy

[Bart]

Temat zostawiam tutaj, bo dotyczy postaci byłych członków, więc może któryś zechce przeczytać i kliknąć. :)

Temat zainspirowany przypadkową rozmową Fella i Redorana na publicznym - o kwestii wykorzystywania postaci dawnych graczy czasem się wspominało, zazwyczaj z ich "mainami" sprawa była jasna i ruszano je tylko wtedy, gdy można było jakoś "posprzątać" fabularnie" na czas, by nie było tego co z wieloma innymi wypadkami pt. "no w sumie to chyba nikt go nigdzie nie widział od pół roku" i poza tym unikaliśmy dotykania ich. Tutaj wydaje mi się jest już przyjęty konsensus tego typu i u GM'ów i u uczestników, że to najlepsze rozwiązania, z wielu powodów, o których sporo gadano przez te lata.

Inna kwestia to postacie poboczne. Tak naprawdę przez te wszystkie lata tylko Aven (w czasach sprzed Avena) i Trask byli chętni czasem zagrać swoje postacie poboczne po odejściu, więc o nich tu nie ma co mówić, ale w każdym innym wypadku poza tymi dwoma, ta opcja odpada/odpadała. I w wypadku "pobocznych" też bywały różne opinie, ale większość ludzi nigdy nic tutaj jednoznacznie nie mówiła, zdania są podzielone, uzasadnione jest w zasadzie każde możliwe podejście, trochę kwestia preferencji, bo z tych nielicznych opinii jakie słyszałem, każda, choć różna, miała mnóstwo sensu, nie ma tu raczej jednej z jakąś konkretną przewagą dla naszego modelu gry. Widać to zresztą po tamtym przypadkowym czacie.

Pomyślałem, że na temat ten i inne takie, może warto spróbować po prostu "wyklikać", jakie są trendy, choć trochę czasu zajęło mi pomyśleć, jak to ułożyć, by właśnie szło to wyklikać zamiast pisać elaboraty, bo jest tu potencjalnie wiele punktów i aspektów i dodatkowych uwag i wyjątków. Ostatecznie postanowiłem wypisać, jak ja to widzę, punkt po punkcie, w numerowanych regułach jakimi się kieruję. Wam zostawiam ankietę, choć w wypadku gdy ktoś zgadza się/nie zgadza tylko z konkretnymi punktami, to fajnie byłoby usłyszeć z którymi.

1. Wszystkie te kwestie kompletnie nie dotyczą dla mnie postaci, którą realnie zaprojektował GM a dany gracz po prostu ją wykonywał czy nawet po nim przejął - np. minister Carant Sherben był grany przez Ioghnisa, ale najpierw opracowaliśmy go szczegółowo ja i Fell i nawet sami go graliśmy, o tym by to była postać Ioghnisa trudno mówić.
2. Nie tykam w żaden sposób postaci naraz bardzo mocno osobistych i niezależnych i pozbawionych jakiejś ścisłej przytwierdzonej roli (w stylu ministra z Hakassi, szefa konkretnej placówki wojskowej, i tak dalej), więc np. tykanie wszelakich Vreyxów - nope.
3. W wypadku różnego sortu pomniejszych, wcześniej wyglądających na jednorazowe postaci poboczne w zasadzie nie mam konkretnych reguł - lubię unikać randomów i jednorazówek, tutaj w zasadzie działam na wyczucie, bo po prostu czasem dana pomniejsza postać jest integralna dla klimatu i tozsamości danego mniejszego miejsca, a czasem nie. Czasem dobrze będzie, by w małym sklepiku pod Rhael Koa był ten sam właściciel, co postać Nirrama, ale już brygadzistę fabryki nutripasty Nirrama można i nawet warto wymienić na innego by utrzymać skalę i obraz liczebności pracowników i tak dalej. O ile mógłbym powiedzieć, że mam tu pewne reguły, to samo rozpisanie ich byłoby nudnym klepaniem dwukrotności tego posta. Na pewno jednak staram się mieć konkretny powód odkopania postaci dawnego gracza.
4. Z drugiej strony, jeśli to np. NPC grany przez kogoś raptem miesiąc czy dwa temu, to oddaję taką postać komuś innemu bez większego problemu i w zasadzie z automatu - ciągłość gry jest tu całkiem inna i nie ma powodu jej wypaczać.
5. Gdy chodzi o ważne postacie znaczące dla danego środowiska, np. ministrów z Hakassi, konkretnych dowódców z Onderonu, ważne głowy kultu z Prakith, czy - chyba najlepszy przykład - ekipa anty-piracka z Hakassi, to nie zamieniam ich na nowe - w teorii po latach można oczywiscie łatwo wymyśleć dowolne motywy odnośnie emerytur, zmian stanowisk, czy dać ich zastępców, to fabularnie zerowe wyzwanie, ale to jest dokładnie taki wypadek, w którym mnożenie bytów i postaci jest tylko i wyłącznie problemem i znacznie lepiej taką postać - mimo że bardzo niepowtarzalną i autorską - przekazać komuś, kto da radę dobrze ją przejąć i kontynuować historię. To zapewne najbardziej kontrowersyjny punkt.

Oczywiście zaznaczę, że to wszystko kompletnie nie dotyczy Traska.

[Grokk Zhor]

Jestem przeciwnikiem większości przedstawionych tu poglądów, ponieważ zakładają one stosowanie różnych ograniczeń względem GMów i innych graczy. W sprawach RP jestem zwolennikiem pełnej swobody i podejścia, które nie nakłada żadnych barier. Jestem w tej kwestii radykałem, nie widzę powodu liczenia się z kimś kto już na danym serwerze nie gra. Może można sobie robić wyjątki wobec osób, które szczególnie miło się pożegnały i nadal utożsamiają się ze swoją dawną pracą, która była im szczególnie bliska, może i tak, nie wiem, w innym wypadku bez sensu. Większość pokazanych tu opinii mi przeszkadza i mi się nie podoba, bo zakłada jakieś zwracanie uwagi na kogoś kogo już nie ma i nawet nie wiadomo czy żyje IRL.

[Trask Unzash]

Jak Game Masterom i innym adminom wygodnie, prawda jest taka, że te postacie nie są indywidualnym tworem, tylko czymś tworzonym w ramach scenariuszy danego admina, tak więc trudno by potem ten admin nie mógł danej postaci używać i miał problem, to mijałoby się z celem :P

Ja tylko się przypomnę, że w ogóle zachęcam śmiało do korzystania z moich postaci, możecie też się odzywać jakbyście chcieli jakichś dodatkowych wskazówek na ich temat.

[Elia]

Myślę, że podejście Barta opisane w tych punktach jest rozsądne, ale też widać po nim niechęć do tykania cudzych tworów, chyba że jest to absolutnie konieczne. Pod tym "absolutnie konieczne" znajdują się wszystkie te przypadki, gdy zmiana postaci wymaga jakichś dziwnych fikołków w zbudowanym już świecie.

To podejście współgra z moim. Po prostu nie lubię modyfikować cudzych rzeczy, jeśli nie muszę, nie lubiłabym też zmuszać kogoś, by grał cudzą postać, zamiast stworzyć własną. Tu nie tyle chodzi o recycling cudzych pomysłów, co o zostawianie swobody samym graczom - ja tam wolę sobie wymyślić kogoś, na kogo akurat mam wenę, niż studiować jak jakiś Ioghnis grał jakiegośtam żołnierza i próbować tak samo.

Generalnie nie widzę tu niczego do zmiany w podejściu Barta. Ale też nie sądzę, by jakieś ścisłe reguły były potrzebne poza taką, że jeśli jest opcja, by dana osoba grała swoją postać - super. Jeśli nie ma takiej opcji, a postać jest po prostu potrzebna, żeby nie wykonywać fabularnych salt przez ramię, to bierze ją ktoś inny. Jeśli postać jest łatwo zastępowalna albo można ją wysłać na emeryturę - let's go for that dla dobra obecnych graczy.

No a postacie, które nie są autorskie, to już totalny nobrainer, że wcielamy się w nie tak, jak GM uważa za słuszne. Mimo że bardzo często grałam Azatu, to jednak nie grałam go zawsze. To nie jest moja postać, wiem o niej tylko tyle, ile jest niezbędnie konieczne podczas danego eventa/misji. To zrozumiałe, ze GM woli dać tę samą postać tej samej osobie dla jakiejś spójności, ale jeśli tej osoby nie ma albo main tej osoby uczestniczy w danej misji - no to postać przejmuje kto inny, czasem GM, czasem inny gracz. To, że się grało jakąś postać wiele razy, nie czyni z niej automatycznie naszej postaci, kiedy pomachamy szlaczkom na do widzenia albo zrobimy sobie urlop.

[Aiden Veros]

Myślę że delikatniej się naprawdę nie da. Utrzymywanie stałej puli postaci i nie wymienianie np. szefa najemników danej grupy trzy razy bo gracze przychodzą i odchodzą pozwala na wiele lepszą grę tym którzy zostali na lata, daje więcej smaczku i atmosfery - głupio weteranom psuć fabułę i wymyślać powody skasowania postaci danej które będą zwykle naciągane i utopią budowane relacje i historie.